Le plus joli coup des lobbyistes à Bruxelles...

Au départ, j'avais prévu de vous en parler UN DE CES JOURS.... Le genre de sujets qui peuvent attendre un peu mais qui méritent qu'on s'y arrête pour les regarder autrement. Mais dans l'après-midi, tout à coup, je suis tombé sur le pitch de la Tribune...

"Transport aérien: 2013 pourrait être l'année la plus rentable selon l'IATA". Un bénéfice estimé à près de 11 milliards d'euros pour les transporteurs aériens... Une bonne nouvelle! Dont sincèrement je me féliciterai si je n'avais pas vu autre chose que je trouvais étrange...

Le matin même, en effet, le Conseil et le Parlement européen ont trouvé un accord pour accorder une dérogation au même secteur aérien. Si! Une dérogation pour qu'aucun des transporteurs aériens qui atterrissent ou s'envolent d'un des aéroports européens n'ait à payer ses taxes sur ses émissions de CO2. Encore heureux qu'ils précisent que c'est un accord temporaire sans quoi je me serai étranglé. En fait, je vous le dis, j'avais triché: c'est sur le site de la Chambre des députés du Luxembourg que je suis tombé sur l'info en premier.

Hier, le rapporteur du projet au Parlement européen expliquait: 

"We made very clear that we do not accept only a declaration full of hot air", said Peter Liese, the Parliament's responsible rapporteur on the dossier. „We want a clear roadmap for an international agreement. We are realistic that it does not enter into force on January 1st, 2014, but we need a framework for the meantime. Our system has to be applied, maybe in a slightly modified way, until we have the international agreement implemented. Now, it is up the third countries to show their good will as well and to give up their resistance", Peter Liese added.

The German Christian-democrat called especially on John Kerry, the new foreign minister of the US. Some years ago Kerry brought the so called Kerry-Lieberman bill into the US-Senate. This bill adopted would have meant to establish an ETS, of course with the inclusion of aviation, and also of European, Chinese and other third countries' airlines. At least formally the proposal also had the support of President Obama. Unfortunately the bill did not get a qualified majority in Senate. "Now, John Kerry is Minister for Foreign Affairs. He just cannot reject the EU ETS without proposing alternatives like Hillary Clinton did without losing his credibility", said Liese.

Alors, pourquoi les avionneurs seraient exempts de payer leurs droits de polluer - on sait que le secteur est un des plus polluants à l'heure actuelle au monde ? Parce que, dit le dossier que j'ai lu avec attention, l'IATA est en passe de faire accepter une régulation mondiale des émissions de CO2 et qu'elle veut que les transporteurs ou les fédérations de transporteurs soient le mieux disposées à accepter ce nouveau plan de régulation.

A bien y réfléchir, le raccourci qui m'apparaît est le suivant: pour bien montrer qu'elle joue un rôle majeur en la matière, l'Union européenne accepte de n'en jouer aucun jusqu'à ce que le sujet soit réglé au niveau mondial. C'est un pas un joli coup des lobbyistes, ça? Un coût à, au bas mot 700 millions à 1,3 milliard puisque certaines compagnies aériennes facturaient déjà ces quotas à leurs passagers alors qu'elles en avaient reçu 85% gratuitement...

Et comme un bonheur n'arrive jamais seul, c'est un député européen luxembourgeois, Georges Bach, qui connaît bien le monde des transports, qui m'a ensuite alerté d'autres problèmes à venir... Je vais vous couper-coller son communiqué parce qu'il ne requiert pas de commentaires supplémentaires...

"Je suis déçu que nos demandes pour introduire des mesures législatives en cas de faillites de compagnies aériennes n´ont pas été reprises dans la proposition de la Commission. Je pense qu´il existe vraiment un grand besoin pour règlementer ce genre de situation afin d´éviter que les passagers sont bloqués dans les aéroports. Mais les compagnies aériennes n´en veulent rien savoir.

J´ai également des problèmes avec l´approche de la Commission qui veut diluer les droits des passagers existants afin de ménager "la situation économique des compagnies aériennes". Ainsi, ils prévoient d´augmenter la limite pour avoir droit à des indemnisations pour cause de "long retard" de 3 à 5 heures. La prise en charge des passagers lors d´annulations et de retards dus à des "circonstances exceptionnelles" sera limitée à 3 nuits et à 100 euros par nuit et par passager, ce qui représente également un pas en arrière pour les passagers. "

 Voyageur de tous les pays, prenez votre mal en patience, restez sur place si la compagnie fait faillite et regardez les autres voir leurs bénéfices augmenter de 42%. 42%! En pleine crise...